la historia de la foto robada del Crucero General Belgrano

En el año 2005, finalizando mis estudios de Periodismo y como tesis final, decidí realizar una investigación y elaborar un video sobre la historia del buque Crucero General Belgrano. El video se llamó "De Pearl Harbor a Malvinas" y en él  relataba la historia del barco -desde que con otro nombre participó en el ataque a Pearl Harbor en la segunda Guerra Mundial, hasta su hundimiento ya como Crucero General Belgrano, el 2 de mayo de 1982, por el submarino nuclear inglés Conqueror, en el inicio de la guerra de Malvinas.
Para reconstruir la historia del barco, logré entrevistar al Capitán del Crucero Belgrano, Capitán de Navío Hector Bonzo que no sólo me relató la historia del ataque inglés, las circunstancias del hundimiento del crucero, el encuentro que sostuvo años después de finalizada la guerra con el capitán inglés que atacara el Belgrano quién le contó las circunstancias en que recibió la orden del humdimiento de boca de Margarth Thatcher, sino también la historia de las famosas fotos que muestran el instante fatal en que el "Crucero General Belgrano" se hunde irremediablemente en el océano.
El Capitán Bonzo, generosamente aceptó realizar una visita a la escuela donde me desempeñaba por entonces como profesora y relatarle a los alumnos de 4º y 5º año estos trágicos hechos.
La misión que se había autoimpuesto el Capitán Bonzo era difundir la forma en que "los 323 héroes del Belgrano" como llamaba a los marinos que estaban bajo su mando, habían actuado en la ocasión del ataque inglés y el posterior hundimiento.
Demás está decir que la investigación que llevé a cabo para el trabajo, los testimonios de los sobrevivientes del hundimiento que pude entrevistar  y los relatos que escuché de los veteranos de la Guerra de Malvinas que generosamente compartieron conmigo, me cambiaron para siempre.

 El capitán Bonzo me narró las circunstancias en que un tripulante sobreviviente realizó las fotos y cómo llegaron a la prensa extranjera y  se lamentaba constantemente  que alguien pudiera lucrar con esa tragedia. 

La historia, detalles más o detalles menos, está resumida en el siguiente artículo que vale la pena leer: 
 http://www.mdzol.com/nota/374059-la-historia-de-una-foto-robada/

Soy la mascota de mis gatos

Soy la mascota de mis gatos.

Todos los que alguna vez han tenido un gato en su casa, saben que es uno de los animales más inteligentes que existen.

Todos los que alguna vez han tenido un gato en su casa, saben que estos hermosos animalitos son independientes, obcecados, orgullosos, curiosos, interesados, sumamente limpios, caprichosos, mimosos si quieren, ariscos cuando lo desean, audaces, cazadores, dormilones y muy pero muy intuitivos. Intuyen cuando un ser humano es amante de los gatos y saben cuando una persona puede llegar a transformarse en su mascota.

Cuando descubren un humano de su gusto, un gato que se precie lo elige como mascota, lo distingue con su mejor ronroneo, le permite acariciar su suave pelaje y lo sigue por todas partes porque sabe que ese humano se ocupará de satisfacer todas sus necesidades, le dejará adueñarse del mejor lugar de la casa, hará silencio durante sus largas siestas diurnas, mantendrá limpio y suave su pelaje, tendrá siempre su plato lleno de su alimento preferido y renovará el agua de su bebedero e incluso le pondrá un cubito de hielo los días muy calurosos del verano.

En el pasado he sido la mascota de mi gato Chatrán durante casi quince años. Lo he visto transformarse de cachorrito ronroneante a gato esbelto y elegante que prefiere camarones y melón. También lo he visto indefenso, débil y anciano, necesitado de cuidados especiales y lo he extrañado horrores cuando se fue al cielo de los gatos!

Ahora soy la mascota de Zupay, una hermosa y malhumorada gata de lustroso pelaje de angora blanco y negro y del pequeño, atigrado e incansable Leo, cuyo mayor placer es escuchar el ruido que hacen las cosas cuando las hace caer y las puede romper. Mis dos pequeños felinos saben que soy una mascota obediente y complaciente que les permite todos sus caprichos.

A menudo me he preguntado ¿porqué me gustan tanto los gatos?

Como me pueden gustar los gatos si cuando era pequeña, un gato vagabundo e intruso en el patio de mi casa, me adornó la cara con unos rasguños dolorosos, profundos y alargados, cuando quise alimentarlo.

Pero a pesar de esa triste primera experiencia con la especie felina, me gustan muchísimo los gatos.

Creo que me gustan porque son misteriosos e intrigantes, porque se esconden en los lugares más insólitos, porque cuando los llaman por su nombre vienen si tienen ganas, porque dejan que acaricies su suave pelaje, porque no se asustan con las alturas, porque son elegantes y graciosos al caminar.

Me gustan muchísimo también por las siguientes razones: te miran fijamente a los ojos como si te leyeran el pensamiento, tienen las pupilas brillantes en la oscuridad, te saludan con un beso áspero cuando están contentos, jamás ensucian la casa, se apoyan contra tu cuerpo para dormir, cuando te tocan con sus patitas para llamar tu atención, esconden las uñas para no lastimarte, maúllan para reclamar las cosas que desean, se afilan las uñas en los muebles por si tienen que cazar.

Amo a los gatos porque descubren siempre a las personas que le gustan los gatos y se acercan a ellas reclamando una caricia, pero si intuyen que a un ser humano no le gustan los gatos se alejarán de él displicentemente.

Amo a los gatos porque entre sus dones se encuentra el de descubrir cuál es el peor momento de tu vida y en ese momento, te acompañan silenciosamente dándote calor y con sus brillantes ojos fijos en los tuyos, te envían un mensaje. Las mascotas de los gatos somos capaces de entender ese mensaje que dice: "solo espera con paciencia, esto también pasará”.

 

PERONISTAS SOMOS TODOS (J.D.PERÓN)

  

En 1972, cuando Juan Domingo Perón  retorna a la Argentina, después de casi 18 años de exilio, responde de la siguiente forma a una pregunta de Tomás Eloy Martinez sobre la composición política de la población:

“hay un diez por ciento de socialista, un treinta por ciento de radicales, un cinco por ciento de comunistas….,”

Cuando el periodista y escritor le pregunta ¿Y peronistas?,

El General contesta: “Peronistas somos todos”.

Muchos especialistas sostienen que La Argentina es esencialmente peronista.

Pero esa afirmación refleja la verdad?

La Argentina es peronista o los políticos argentinos dicen ser peronistas?

Algunos puntos de la plataforma del partido justicialista son los siguientes:

La reforma del estado, considerando el estado como árbitro de las relaciones sociales.

La democracia de base municipal y federalismo con contenido regional.

La Recreación de la seguridad jurídica.

La lucha frontal y total contra la corrupción y el delito.

La protección del trabajador, los usuarios y los consumidores.

Una tarifa social que asegure los servicios básicos de luz, agua y gas.

La realización de consultas populares para determinar la caducidad de los mandatos (incluidos los sindicatos)

La eliminación de las listas sábana, la reforma electoral que establezca las elecciones primarias obligatorias.

La educación gratuita.

La prestación de salud gratuita.

La reconstrucción de la pirámide fiscal. El aporte de los que más ganan.

Los planes de obras públicas en donde es necesario.

Planes de construcción de vivienda para trabajadores.

Eliminación del endeudamiento irresponsable.

Programas obligatorios de exportaciones y producción nacional con incentivos financieros e impositivos.

Defensa del trabajador. Derecho de huelga.

La democracia sindical.

Estímulo para el desarrollo del deporte y la cultura.

¿Eran peronistas  Casildo Herrera, José Ignacio Rucci, Lorenzo Miguel, Héctor Cámpora, Rodolfo Galimberti, Guillermo Patricio Kelly, Nestor Kirchner? ¿Son peronistas Mario Firmenich , Antonio Cafiero, Eduardo Duhalde, Carlos Menem,  Cristina Fernandez de Kirchner , Moyano y otros  que sería largo mencionar y se autodenominan peronistas?

 O ¿algunos se dicen peronistas para obtener poder?

La respuesta a estas preguntas pueden deducirse de las mismas afirmaciones que realizara alguna vez Juan Domingo Perón:

“Si alguna vez llegase a haber otro golpe, el pueblo quedará tan derrotado que la vuelta constitucional servirá solamente para garantizar, con el voto popular, los intereses del imperialismo y de sus cipayos nativos”.

No se equivocó, hubo otro golpe y aparecieron los cipayos nativos.

“Ahora, dentro de eso (el peronismo) hay distintas posiciones. A mí se me presentan todos los días y me dicen: 'Estos son los traidores' y vienen otros y me dicen 'Los traidores son los otros'. Y yo siempre les digo lo mismo, porque todos lo que vienen me dicen '¡Pero nosotros tenemos razón!' y yo les digo 'Tal vez, pero yo no soy juez, no estoy para darles la razón. Yo estoy para llevarlos a todos, buenos y malos'. Porque si quiero llevar sólo a los buenos me voy a quedar con muy poquitos”."Entonces para no ser poquitos, están todos, buenos y malos"

 “Mejor que decir es hacer, mejor que prometer es realizar”, pero nos llenan de promesas que luego no cumplen.

“No existe para el peronismo más que una sola clase de hombres, los que trabajan”.
 “La verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un solo interés: el del pueblo”.
Entonces compañeros, no todos los que se autodenominan peronistas son verdaderos peronistas, yo diría que peronistas somos pocos.

SS Francisco

El Padre Jorge

Faltan pocos minutos para el mediodía en Roma, la ciudad eterna.

Los fieles cristianos se congregan en la Plaza San Pedro y esperan con paciencia que el papa Benedicto XVI se asome por la ventana de su despacho y les hable por última vez.

Unos cien mil peregrinos provenientes de todo el mundo, llenan la plaza de San Pedro y la Vía de la Conciliación. Benedicto XVI sereno y contento se asoma en la ventana justo al mediodía para hablarle a los fieles por última vez.

Desde el balcón de sus habitaciones y aclamado por la multitud emocionada, con voz clara y sonora inicia el Ángelus citando el evangelio de la transfiguración sufrida por Cristo, mientras oraba hace más de dos mil años. Luego les dice que su renuncia, la primera en más de seis siglos, no significa abandonar la iglesia. Los fieles que llenan la plaza aplauden, algunos jóvenes, ancianos y niños lloran al despedirse del Sumo Pontífice.

Cuando el Papa abandona la ventana, los fieles comienzan a desconcentrarse lentamente.

La Plaza San Pedro va quedando extrañamente vacía. Esa magnífica plaza proyectada por el gran arquitecto Gian Lorenzo Bernini en el siglo XVII frente a la Basílica de San Pedro, erigida en el sitio donde fue martirizado y crucificado Pedro, el apóstol de Jesús y el primer Papa de la Iglesia Católica.

Transcurren unos pocos días y la sede de Pedro está vacante; la noticia corre como reguero de pólvora hacia todas partes, llegando en pocos minutos a los confines del mundo. Los cardenales católicos se preparan para viajar al Vaticano. Nunca fue tan cierto el refrán “Todos los caminos conducen a Roma”.

El camarlengo se ocupa de las cuestiones de la Iglesia hasta que se elija al nuevo Papa.

Se inicia el cónclave y los medios de comunicación mencionan a los cardenales que consideran papables, es decir con más posibilidades de ser elegido Papa mientras algún periodista recuerda el refrán romano “quién entra Papa (al cónclave), sale cardenal”. Se vaticina que el cónclave no será corto. Pero las predicciones no se cumplieron.

Muy pronto el humo blanco anuncia que ya fue elegido el nuevo Pontífice y minutos después se anuncia “Habemus Papam” seguido del nombre: Cardenal Jorge Mario Bergoglio que elige ser llamado Francisco.

Instantes después cuando el Papa Francisco sale al balcón, aclara que “los hermanos cardenales fueron a buscar al Papa casi al fin del mundo... y aquí estamos....”. Por primera vez en la historia de la iglesia se elige un papa nacido en Sudamérica, en el fin del mundo, en La Argentina.

Dias después, el diario Corriere della Sera revela que el Papa Francisco fue elegido por una amplísima mayoría, más de 90 votos sobre los 115 posibles.

Y transcurrren los días.....Es domingo en Roma. Durante toda la mañana, los peregrinos se acercan a la Plaza San Pedro congregándose frente a la ventana desde donde hablará el Papa Francisco.

La eterna ceremonia se producirá como siempre a las doce en punto. Pero quizá algo distinto está por ocurrir. El Sumo Pontífice que hasta hace pocos días vivía en Buenos Aires, fue educado de manera distinta a otros Papas. Conoce de cerca la pobreza, conoce las villas del conurbano de la gran ciudad. Las conoce porque las ha caminado solo, ha hablado con los que viven en ellas y con los desposeídos y ha vivido como ellos.

Con la esperanza puesta en mi compatriota, el nuevo Papa Francisco, cumplo su pedido y oro por él.

Rezo por él, esperando que los poderosos intereses del Vaticano no le impidan ser un papa parecido al Cardenal Jorge Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires, conocido por todos como el Padre Jorge.

El boicot Montgomery

Lo que voy a relatar ocurre en Montgomery, capital del Estado de Alabama en 1955.

Por entonces la segregación racial es una realidad en los Estados Unidos de Norteamérica y especialmente en los Estados Sureños.

La convivencia entre “blancos” y “negros” es difícil, no comparten espacios ni lugares públicos.

La discriminación hacia los afroamericanos es tal, que los baños tienen letreros donde se advierte: “solo blancos” o“negros no”.

Las leyes imperantes, heredadas del sistema esclavista del siglo XIX, tienen como premisa que “los afroamericanos son inferiores y deben ser marginados de la sociedad blanca y superior”.

En este contexto social y político vive Rosa Park, La Rosa Negra de Alabama. Esta costurera afroamericana nacida hace 42 años en Montgomery, cansada después de todo un día de trabajo, se prepara el 1º de diciembre para regresar a su casa en autobús.

Un autobús igual a todos los que circulan en la ciudad, con pocos asientos y con una línea en el suelo de inequívoco significado: delante de la línea los pasajeros blancos, los negros detrás.

Las leyes y las costumbres indican que la gente de color sube al autobús por la puerta delantera para pagar su viaje al conductor, luego baja por esa misma puerta a la acera, para subir nuevamente por la puerta trasera y mantenerse en la parte posterior de vehículo.

En los asientos del medio, cercanos a la línea divisoria pintada en el suelo del transporte público, se pueden sentar los negros, siempre y cuando ningún blanco esté de pie y le requiera el asiento.

Rosa sube al autobús como lo hace diariamente por la puerta delantera, paga su boleto, desciende por la misma puerta que subió, se dirige hacia la puerta trasera y asciende nuevamente para acomodarse en uno de los asientos cercanos a“la línea divisoria de blancos y negros”.

El transporte continúa su marcha y unos minutos después aborda un joven blanco. Inmediatamente el conductor le ordena a Rosa que ceda el asiento al joven, como lo dispone la ley.

Rosa no lo obedece y permanece inmóvil en su asiento.

-Haré que te arresten-, amenaza el conductor.

-Puede hacerlo-, contesta ella.

Esta actitud ocasiona su arresto, pasa la noche en el calabozo y paga una multa.

En la noche de la detención de Rosa, la Jefa del Consejo Político de la Mujer, Jo Ann Robison, imprimió y distribuyó un folleto a toda la comunidad negra de la ciudad que dice:

Otra mujer fue arrestada y encarcelada por no querer levantarse del asiento que ocupaba en el autobús, para cederle el lugar a una persona de tez blanca. Es la segunda vez desde el caso de Claudette Colvin que una mujer de color es arrestada por tal motivo. Esto tiene que dejar de suceder. La gente de color también tiene derechos, y si dejasen de usar el sistema de autobuses, tal sistema no podría seguir operando. Tres cuartas partes de los pasajeros de autobús son negros, y de todas formas somos arrestados, o tenemos que viajar de pie aunque haya asientos vacíos enfrente nuestro. De no hacer nada en pos de detener estos arrestos, van a continuar sucediendo. La próxima vez podrías ser tú, o tu hija, o tu madre. El juicio de esta mujer será el lunes. De tal forma, pedimos a cada negro que se rehúse a viajar en autobús este lunes en protesta a este arresto y juicio. No tomes autobuses al trabajo, ni a la ciudad, ni a la escuela, ni a ningún lugar el lunes. Puedes faltar al colegio un día si no tienes otra forma de ir que no sea el autobús. También puedes permanecer fuera de la ciudad, sólo por un día. En caso de que trabajes, toma un taxi o bien, camina. Pero por favor, niños y adultos, no usen el autobús el lunes.

A partir de allí comienza el Boicot a los autobuses de Montgomery.

Los usuarios negros de la línea de transporte implementan un sistema de coches compartidos, con los dueños de los automóviles conduciendo a la gente a varios destinos. Algunas amas de casa blancas, en desacuerdo con la segregación, llevan a sus sirvientes negros al trabajo. Taxistas negros cobran la tarifa equivalente a la del bus apoyando al boicot.
Las autoridades locales deciden multar a los taxistas que aplican esa tarifa. Algunas personas utilizan medios no motorizados para desplazarse, usar bicicletas, caminar o montar mulas es usual. En las horas pico, las veredas están repletas y se generaliza el auto-stop.
En todo el país las iglesias negras recaudan dinero para financiar el boicot, donando calzado nuevo para reemplazar los viejos y gastados zapatos de los ciudadanos negros de Montgomery, muchos de los cuales prefieren caminar en vez de tomar los buses y someterse a las leyes de Jim Crow.
Indignado y hastiado por la situación, un joven y desconocido pastor bautista llamado Martin Luther King organiza las protestas contra la segregación en los autobuses públicos de Montgomery. Los treinta mil afroamericanos de la ciudad participaron en marchas que alcanzaron los nueve kilómetros de longitud mientras coreaban "Mis pies, cansados. Mi alma, ¡liberada!".
En respuesta a estos hechos, algunos blancos recurren a la violencia. Incendian las casas del reverendo Martin Luther King y de Ralph Abernathy y también cuatro Iglesias Bautistas de la colectividad afroamericana. Los boicoteadores son atacados físicamente y eso motiva más manifestaciones de protesta donde frecuentemente son arrestados y encarcelados.
La situación prolifera en todo el país y las denuncias llegan a la Corte Suprema de Justicia.
El 4 de junio de 1956 el Tribunal de Distrito Federal dictamina que las leyes raciales de Alabama de Segregación de Autobuses son inconstitucionales.
Sin embargo, un recurso de apelación mantiene la situación sin variantes y el boicot continua, hasta que el 13 de noviembre de ese año, la Corte Suprema confirma el fallo del Tribunal del Distrito.
Esta victoria de los afroamericanos provoca la firma de una ordenanza municipal que permite a los pasajeros negros del autobús ocupar cualquier asiento y elimina la línea divisoria de los transportes
El boicot finaliza oficialmente el 20 de diciembre de 1956, después de 381 días de su inicio.
El “boicot de autobuses de Montgomery”, tuvo ramificaciones que llegaron mucho más allá de la eliminación de la segregación en los autobuses públicos de Alabama.
Repercutió en todo los Estados Unidos, estimuló el movimiento de los derechos civiles nacionales y dio a Martin Luther King trascendencia nacional convirtiéndolo en uno de los principales líderes de la causa a favor de los derechos civiles de la gente de color y en contra la segregación racial.

FIDEL, la última leyenda del siglo XX

LOS MUERTOS QUE VOS MATAIS GOZAN DE BUENA SALUD

Fidel Castro vuelve a "resucitar" tras los rumores que, por centésima vez, anunciaron su muerte en las pasadas semanas. Ocurre una vez al año desde hace décadas, siempre alguien en la Florida asegura que conoce a alguien en la isla que le dijo que falleciò, pero Fidel sigue vivo, con sus errores y sus aciertos es una leyenda, el último lider carismático que aún está vivo.

Volveré y seré millones!

En la Argentina, la expresión: “volveré y seré millones” se atribuye a Eva Perón. En uno de sus últimos discursos Evita afirma "yo sé que ustedes recogerán mi nombre y lo llevarán como bandera a la victoria" pero los historiadores  sostienen que no pronunció jamás la frase  “volveré y seré millones” y se la atribuyen a Tupac Katari.

Tupac Katari fue un cacique de los pueblos originarios de la actual Bolivia, que hacia el fin de la década de 1770,  desde un pueblo cercano a La Paz, inicia una caminata de cuatro mil kilómetros hacia Buenos Aires,  con la intención que la máxima autoridad del Virreinato del Río de la Plata, el Virrez Vertiz, le reconozca su cacicazgo. Hizo el viaje tan solo acompañado por un par de miembros de su comunidad  y si bien Vertiz le otorga su pedido, los españoles de su lugar de origen no lo hacen y a la vuelta de su viaje lo encarcelan. Se desata entonces la gran rebelión aymara, contemporánea a la de Tupac Amaru.
En 1781 Katari, antes de su descuartizamiento dice: “A mi me mataréis, pero mañana volveré y seré millones”.

Casi ciento setenta años después en 1951,  el escritor norteamericano Howard Fast en su novela Espartaco, pone la frase en boca del rebelde esclavo que pone en vilo a los romanos y organiza la gran rebelión de gladiadores del año 73 a C contra el poderoso imperio. 

Diez años después de la muerte de Evita, en 1962, el poeta argentino José María Castiñeira de Dios publica un poema dedicado a ella:
Yo he de volver como el día
para que el amor no muera
con Perón en mi bandera
con el pueblo en mi alegría.
¿Qué pasó en la tierra mía
desgarrada de aflicciones?
¿Por qué están las ilusiones
quebradas de mis hermanos?
Cuando se junten sus manos
volveré y seré millones..

Más allá del rigor histórico de esta expresión profética, lo real es que esas palabras merecieron ser dichas por Espartaco, por Tupac Katari, por Eva Perón y por muchos otros cuyos ideales perduran a través del tiempo porque reivindican los valores de libertad, justicia y solidaridad entre los hombres.

Evita

ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE EVA PERÓN:

El  sábado 26 de junio de 1952 amanece frío y lluvioso. Por la noche la Cadena de Radio y Difusión de la Nación emite el siguiente comunicado: “Cumple la Subsecretaría de Informaciones de la Presidencia de la Nación el penosísimo deber de informar al pueblo de la República que a las 20.25 horas ha fallecido la señora Eva Perón, Jefa espiritual de la Nación. Los restos de la señora Eva Perón serán conducidos mañana al Ministerio de Trabajo y Previsión en donde se instalará la capilla ardiente.”

A partir de ese momento, miles de argentinos desconsolados se dirigen hacia el lugar donde yacen los restos,  para despedirse de su amada “Evita”. Las colas de personas que intentan acercarse al féretro, alcanzan las treinta cuadras. Son  las mismas que habían rezado por ella durante su enfermedad las que querían despedirse.
Familias con niños, humildes trabajadores, ancianos, jóvenes, llorando con desconsuelo quieren verla por última vez. Después de la ceremonia fúnebre, el cuerpo de Eva se traslada a la Confederación General del Trabajo.

Tres años más tarde, en septiembre de 1955,  se produce la autodenominada “Revolución Libertadora” y sus responsables, entre otras medidas represivas,  deciden la destrucción de la “Fundación Eva Perón”, ordenan la quema  en inmensas fogatas de miles de libros, ropa, sábanas, folletos, mantas, muebles, frascos de vacunas, juguetes y otros objetos destinados a los pobres. Poco se salva de la intención malévola de los militares. Destruyen sus estatuas y fotografías, roban sus vestidos y sus joyas y por Decreto 4161  prohiben pronunciar su nombre y el de Juan Domingo Perón. Como broche de oro intensifican la persecución de los peronistas  y un grupo comando roba el cadáver de la CGT con destino desconocido.

Durante dieciséis años, la cúpula militar argentina, oculta el cuerpo de Evita y sus “cuidadores” lo someten a múltiples vejámenes. El General Perón en el exilio, el movimiento obrero, la familia de Eva, los estudiantes, el pueblo peronista y los militantes del partido proscripto,  reclaman permanentemente la devolución de su cuerpo sin éxito; hasta que la dictadura de Alejandro Lanusse lo entrega a Perón el 2 de septiembre de 1971 en su residencia de Puerta de Hierro en Madrid. Tres años después lo trasladan  a la Argentina, cuando en la calle circulan rumores sobre un nuevo golpe de estado contra la presidente Estela Martinez de Perón.

Pocos meses más tarde del inicio  de este nefasto golpe de estado,  en octubre de 1976, el presidente de facto Jorge Videla, entrega el cuerpo de Evita a su familia, que lo trasladan a la bóveda de la Familia Duarte en el cementerio de la Recoleta.

Refiero estos hechos como introducción pero  las razones de las viles acciones del gobierno militar -que son conocidas por la mayoría de los  argentinos- las dejo de lado en esta ocasión.
Hoy se cumple el 60 º aniversario de la muerte de Evita. En distintos lugares de la Argentina se realizan homenajes en su memoria y el gobierno nacional presenta un billete de 100 $ con su rostro conmemorando el aniversario para  reemplazar al actual que tiene a Julio Argentino Roca.

Como es tradicional en nuestro querido país, esta iniciativa ha abierto el debate.
Algunos periódicos emplean la expresión “Volveré y seré millones” para referirse irónicamente a los veinte millones de unidades que se imprimirán del nuevo billete  y discuten si Eva merece estar en él.  Paralelamente Impulsan encuestas y  proponen a otros personajes para nuestro papel moneda: Maradona, Gardel, Favaloro y Borges.
No faltan los que optan por Mafalda, Clemente, Isidoro Cañones y Patoruzú. Incluso circulan nombres como los de Lionel Messi, Carlos Tevez, Guillermo Vilas,  Gabriela Sabatini.

En el anuncio que la presidente Cristina hizo ayer sobre la emisión del nuevo billete, expresó: " es un homenaje que nos hacemos los argentinos" …."reparando nuestros errores, nuestras propias equivocaciones" respecto a esa "humilde mujer de pueblo …….” . "Qué no se ha dicho de esta mujer en la República Argentina, le han hecho cosas horrendas, después de muerta inclusive", dijo la presidenta, mirando al auditorio, y agregó: "Por eso el rescate y la reivindicación”.

Esta ha sido  una de las pocas veces que he coincidido  con la Presidente de Argentina.

Espero que en esa reivindicación a la que alude,  incluya en algún momento a Ernesto Che Guevara, ya que se podrá no coincidir con sus ideas políticas y despreciar  los métodos que empleaba para defenderlas,  pero no se puede negar que tuvo la honestidad de predicar con el ejemplo y morir defendiendo su idea de justicia.

Si vas a Londres, cuidá la vestimenta!

El 27 de julio de 2012 comienzan los  XXX Juegos Olímpicos en Londres y el

Comité Organizador  (LOCOG) ha establecido una serie de prohibiciones para los asistentes.

Casi veinte mil soldados ingleses han sido aleccionados para controlar celosamente a los turistas,  ya sea lo  que tengan a la vista u ocultos en sus ropas y no permitirán el ingreso de todos los que vistan prendas que  los puedan  identificar política, social o ideológicamente.

Las órdenes de los soldados son estrictas: Impedir el ingreso a cualquiera de los estadios donde se desarrollen las competencias,  a aquellos individuos potencialmente peligrosos, ofensivos y/o subversivos.

Los flemáticos ingleses consideran “potencialmente peligrosos”, “altamente ofensivos” y “subversivos”  a los individuos (o individuas) que vistan  remeras, vestidos, pantalones, camisas (o cualquier otra cobertura corporal) que ostenten grabados.  retratos, dibujos o leyendas  ofensivas.

Quedan totalmente prohibidos los retratos del Che Guevara, por lo que deduzco que también lo están los de Fidel y Raúl Castro. Tampoco se permitirán los de Hugo Chavez, Evo Morales, Trotsky, Marx y otros personajes históricos por el estilo.

Totalmente vedada la foto de  Maradona en el instante de  “La Mano de Dios” y mucho más la del  2º gol  en mismo partido contra los dueños de casa.

Pero surgen algunos interrogantes cuyas respuestas solo la tienen las autoridades y los soldados ingleses.

¿que ocurrirá  si el visitante tiene una camiseta con la leyenda:  “Barack Obama Vive!!” o con la frase  “Como la Reina de Inglaterra no hay otra?!!” o “Querido Principito William, te amamos”?

y si en la  remera dice “Viva tu madre!!” ¿se permitirá la entrada al estadio de su portador?,  ¿Se le franqueará el ingreso a los que vistan camisetas compradas en Disneyworld con el dibujo de Mickey Mouse o el Pato Donald? 

¿Y los visitantes provenientes de los países árabes podrán llevar túnicas y turbantes o deberán quitarse “todo eso” y quedar en ropa interior? 

Pero queda claro que tampoco se podrá entrar con “sombreros grandes” así que mejicanos y estadounidenses tejanos abstenerse de intentarlo.
También se prohíben todos los objetos destinados a hacer ruidos, como las “cornetas, vuvuzelas, o frisbees”, lógicamente también los pitos, matracas e instrumentos de viento o cuerda. Los Rollings Stones no pueden asistir llevando sus guitarras y mucho menos podrá hacerlo el baterista con su instrumento con platillos.  Paul Mccartney  hará playback en su show de la muestra inaugural ya que no se le permite ingresar con la guitarra.

Los argentinos podemos asistir tranquilos, excepto por las prohibiciones del Ché y Maradona, no vedaron  la serpentina o los papelitos en los estadios, por lo que Clemente está feliz!.
 Hum, me queda la duda sobre llevar la foto de Lionel Messi. ¿???

¡Deberíamos aprender de los ingleses, su forma de obrar y pensar!!!  Ellos si que son democráticos y  progresistas y como si esto fuera poco pertenecen al Primer Mundo!!.

 

Y de postre, panqueques a la cámpora!

Axel Kicillof, el actual viceministro de economía de Argentina y uno de los administradores de YPF, es un miembro destacado de La Cámpora.

Licenciado en economía egresado de la UBA ha ocupado varios cargos públicos,  entre los cuales se destacan el de subgerente de Aerolíneas Argentinas y la dirección  de la Empresa SIDERAR  como representante de las acciones de ANSES en dicha empresa.

Hace unos pocos días el funcionario  realiza las siguientes declaraciones:

"es privatista, noventista y reaccionario"  pedir que los fondos del sistema de seguridad social sólo se destinen a jubilaciones y no se invierta también en el sistema productivo………El sistema es solidario........Es mezquino decir que los fondos deben ser para una sola persona. Más cuando ese sistema privado (de las AFJP) no funcionó....... No hay autoridad moral y además es mentira",

También defiende la inversión de fondos de la Anses para el “sector productivo”: "Las inversiones productivas han redundado en un crecimiento extraordinario de los fondos de los jubilados". … "¿Qué mejor para los jubilados que el fondo de garantías, un fondo anticíclico que tiende a generar empleo?.

Pero el señor kirchnerista, camporista y cristinista Axel Kicillof no siempre opinó de esa forma. En el pasado reciente no decía   que los fondos de los jubilados  son “de todos”, y que  “es reaccionario” y “privatista” defender la jubilación como un salario.

A comienzos de 2009, en un texto que publica el Centro de Estudios que dirigía, CENDA , declara que “no se está cumpliendo con la movilidad jubilatoria ordenada por la Corte en el caso Badaro…… y  las leyes previsionales, ratificadas por la Justicia, marcan  que la jubilación debe ser de entre el 70 y el 82% móvil del salario actualizado de los últimos años”. 

Sostiene  también que hay que “recuperar” la jubilación como el salario que le corresponde al trabajador después del cese laboral y agrega  que “al ignorar el Estado el carácter sustitutivo de las prestaciones previsionales y los fallos de la Corte, el Gobierno incurre en una “práctica característica de la política previsional de los 90 que desnaturaliza el carácter sustitutivo de los haberes previsionales”.

Ahora bien, si bien es de sabios cambiar de opinión, no parece ser la sabiduría la causa del cambio de opinión del funcionario rebautizado por la presidente CFK  “tampoco es un pendex” :

¿Cuáles pueden ser las razones para que un destacado egresado de la UBA cambie de opinión tan drásticamente y en tan corto tiempo?

Las razones son de peso (en realidad debemos decir “pesos”, millones de pesos)

El economista estrella del gobierno nacional y popular adquirió en el balneario “El Ensueño” de Colonia, Uruguay,  una mansión de 800 metros cuadrados y otra más “pequeña” de 400. Los fondos para adquirir esas propiedades provienen de su renta  “como becario del Conicet”  como consta en su declaración jurada patrimonial. ¡Es realmente meritorio que con los escasos fondos que percibe un becario del Conicet haya adquirido  esas propiedades!!! ¡ Realmente merece el Premio Nóbel de Economía!. Es un “fantástico e insuperable especialista en administrar  los dinerillos que recibe!!

Este representante moderno de Robin Hood,  muy generoso con los fondos de los jubilados (que subsisten percibiendo  sumas  miserables que los mantienen en la indigencia),  percibe importantes cantidades de dinero por sus múltiples actividades gubernamentales y se dedica a acumular bienes para su vejez.  Mientras tanto en forma  dogmática, ordena a los jubilados argentinos que dejen de ser “egoístas y reaccionarios”  y pretendan cobrar una jubilación o pensión digna y mucho menos el 82 % móvil (como  reclaman los sindicatos de la oposición).

Señor Kicillof, Ud no desconoce que los fondos de ANSES son para pagar jubilaciones y pensiones dignas a nuestros mayores, que  los excedentes deben servir para pagar las sentencias recaídas en los juicios de los jubilados , para alcanzar la meta del 70% y el 82% móvil y que  si sobra  dinero puede ser invertido pero  evitando que se descapitalice. 

Las prestaciones no contributivas o la Asignación por Hijo deben ser ampliadas, mejoradas y acrecentadas con fondos que provengan de la renta financiera, del juego, de los fondos reservados o de otras partidas, (por ejemplo del dinero que se pierde en Aerolíneas Argentinas o se malgasta en “Fútbol para todos” y “cualquierpavada  para todos”.

Afirmar lo contrario es un síntoma del cinismo que acompaña a muchos funcionarios de este gobierno.

Si ud quiere pronunciar discursos demagógicos tiene derecho, solo tiene que rendir cuentas a Dios (si cree en Él) y a su conciencia (si es que la tiene),   pero en sus dichos se debería abstener de adjetivar  a los jubilados.

La Gioconda más Mona Lisa.

En uno de los museos más famosos del mundo, el Louvre, exhibido  en una de las  salas más visitadas por el público, protegido por un vidrio blindado, está “el  cuadro más famoso del mundo”.  Es pequeño,  mide 77 cm x 53 cm y  recibe la visita  de unas seis millones de personas por año. Leonardo Da Vinci  lo pintó  entre 1503 y 1505 y la identidad del  modelo es desconocida.

Es un  retrato. El retrato de una persona de labios finos, sin cejas ni pestañas, que posa para el autor mirando de reojo con una sonrisa imposible de definir.  Detrás de esa persona,  se puede observar  un paisaje extraño,  con colores indefinidos y lleno de sombras. Muchos sólo ven el retrato de una dama de la época, con una sonrisa meliflua pintada sobre el fondo de un paisaje particular. Otros quizá decepcionados por haberlo  imaginado más grande, discuten sobre aquello que representa el retrato. Los unos y los otros la reconocen y la sienten familiar por haberla visto reproducida muchas veces.

Un modelo desconocido y centenares de preguntas sin respuesta rodean el retrato más famoso de la historia. ¿Por qué un retrato pintado hace más de  500 años causa tanta intriga y expectación?. ¿Por qué es tan famoso el cuadro?. No parece que la fama de la pintura se deba exclusivamente a la incertidumbre sobre la identidad de la modelo o a su misteriosa sonrisa.  Si se lo observa atentamente, parece que la mirada del retrato nos persigue desde cualquier ángulo y que la sonrisa cambia hasta desaparecer.

Puede ser una dama florentina, Lisa Gherardini, esposa del banquero napolitano Francesco del Giocondo, de donde proviene el nombre “La Gioconda”.  Pero no hay certeza sobre la modelo, quizá fue Isabella de Este, a la cual el pintor conoció en Milán y dibujó a lápiz para después hacer un óleo. O Constanza D'Avalos, duquesa de Francaville, mencionada en un poema de la época, donde se lee que Leonardo la pintó "bajo bello velo negro". El nombre de Mona Lisa, sería el apócope de la expresión italiana  “Madonna” que significa “mi señora”.

Algunos especialistas dicen que es un autorretrato del autor. Se trataría  del propio Leonardo travestido de mujer. Para llegar a esta conclusión, los especialistas  analizaron el cuadro  y lo  compararon con uno de sus autorretratos más famosos, comprobando, sorprendentemente, que los rasgos eran muy parecidos en las principales líneas de la cara, los  labios, los ojos, la nariz ....

La teoría más polémica, y recientemente popularizada tras el éxito del libro  “El código Da Vinci”, es que representa a  Maria Magdalena embarazada.  La teoría se fundamenta en la posición de las manos sobre el vientre y en la simbología religiosa oculta,  característica de la obra de Leonardo.

También se ha afirmado que la fama  se basa en la historia de la pintura y las circunstancias que la rodearon.  Después de terminarla en Italia en 1516, Leonardo la lleva  a Francia para vendérsela  al rey, quién Inicialmente la expone privadamente en Fontainebleu y luego la coloca en  el palacio de Versailles.  Siglos después, durante la Revolución Francesa, la pintura es trasladada al Louvre por temor a los saqueos. Más tarde,  pasa a poder de Napoleón que la cuelga  en su habitación.

Al caer Napoleón, la devuelven  al Louvre,  hasta que en 1911 es robada  por un empleado del Museo,  Vicenio Perrrugia, de origen Italiano, que pretendía devolverla a su patria. Descubierto el robo, se restituye al Museo de Louvre dos años después, donde permanece hasta 1956  en que la parte inferior del cuadro es seriamente dañada por un atentado en el que se utilizó ácido.  Después de una restauración, un hombre  le arroja una piedra a la cara.  Nuevamente restaurada  se la  protege con un vidrio blindado y se la expone en una sala exclusiva para ella.

Quizá no se pueda precisar la razón, pero lo cierto es que es la pintura más famosa del mundo, ya que no solo es conocida por los que han tenido el privilegio de verla exhibida  en el Museo del Louvre, sino por los millones de personas que conocen el cuadro por las millones de veces que ha sido reproducido en fotos, revistas, publicidades o catálogos de arte.

La historia de un libro.

La Corporación de Transportes de la Ciudad de Buenos Aires (C.T.C.B.A.), se forma  en  1939, con las líneas de tranvías y de ómnibus que dependen de las empresas tranviarias y de transporte de Buenos Aires.

A partir de su formación y hasta 1948, todas las líneas de ómnibus y colectivos de la ciudad  son integradas paulatinamente, voluntaria u obligatoriamente, a la Corporación, por lo que se transforma en una empresa poderosa, inaugurando en 1948 la primera línea de trolebuses.

En ese entonces, mi padre  recién casado y con 22 años de edad, ingresa como empleado a  “la Corporación”, en una sección que se dedica a controlar los horarios de los servicios de transporte y  las condiciones en que se cumplen dichos servicios.

Por entonces, el general Juan Domingo Perón  preside  la Nación desde hace tres años, con amplia aceptación entre los trabajadores y su esposa Eva Perón, “la abanderada de los humildes” desarrolla sus tareas en la Fundación que lleva su nombre.  Mi padre se siente orgulloso de ser peronista y ama a Evita.

Eva  fallece el  26 de julio de 1952  y mi padre, como miles de trabajadores, asiste a la ceremonia de su entierro. En esa circunstancia un compañero de “la Corporación”, militante peronista fervoroso, le obsequia  un libro de reciente edición: “La razón de mi vida”  cuya autora es Eva Perón. Mi papá recibe el libro con alegría y lo guarda en el cajón del escritorio de su trabajo para leerlo en los momentos libres.

Coincidentemente con el trágico fallecimiento de Evita,  el Congreso decide la caducidad de la Corporación de Transportes, por medio de una ley llamada “Ley de Caducidad”  y al mismo tiempo  crea la Administración General de los Transportes de Buenos Aires (TBA).

Como respuesta a estos hechos los trabajadores de la Corporación responden organizando una huelga general por tiempo indeterminado en señal de protesta.  

Al promediar el día 15 de la huelga, no se vislumbra su fin y la situación empieza a complicarse, por lo que mi padre decide presentarse en el lugar de su trabajo para recuperar su preciado libro.

Obviamente no le permiten el ingreso y entonces comprende que no se lo permitirán en mucho tiempo y como delegado gremial de los trabajadores,  quizá no se lo permitirán  nunca. El día número 30 de la huelga recibe el telegrama de despido.

No obstante mi padre no se amedrenta. Decidido a recuperar su libro, se presenta en la comisaría de la zona de los talleres pidiendo hablar con el comisario.

No sé cuales son  los  argumentos que emplea, pero consigue que un policía de la seccional lo acompañe a la oficina para retirar su libro tan apreciado,   luego  lo guarda en el estante principal de la biblioteca de mi madre.

Durante más de dos décadas,  el libro de tapas blancas con la foto de Evita en su portada y su autógrafo en la primara página,  está en ese sitio preferencial al alcance de los que quieren leerlo. 

Comienza el año 1976 con noticias en la calles sobre un inminente golpe militar contra el tercer gobierno peronista. Una nueva dictadura  castiga a la Argentina.

En pocas horas se conocen las prohibiciones que rigen para todos  los habitantes y aparecen las listas negras,  entre las que  están las de canciones que no se pueden cantar y la de los libros que no se pueden leer ni poseer, entre ellos  “La razón de mi vida”.Mi padre comprende que es hora de retirar su libro  del estante de la biblioteca.

Le escucho contar esta historia a mi madre varias veces en el transcurso de los años pero comprendo su verdadero significado varias décadas después.

A los pocos días del fallecimiento de mi papá, realizando la ingrata tarea de guardar sus cosas, me llevo una gran sorpresa.  Encuentro una caja de madera pulida y dentro de ella, prolijamente guardados, los objetos  que atesoró mi papá:  Dos  fotos, una de sus padres y otra de mi madre, el  reloj de mi abuelo, una estampita de San Cayetano, una honda de goma con la que seguramente jugaba de niño, mi primer cuaderno de la escuela y el libro “La Razón de mi Vida”.